Sudbina Ruske zdravstvene zaštite. Dio 2: Je li naša zdravstveno osiguranje?

Nedavno je nevladina organizacija „Ruski Diabetes Association„(RDA M. Bogomolov) potpisali su sporazum o suradnji s međuregionalne unije zdravstvena osiguranja (ICN - logo”Zeleni križ" nalazi se u mjestima RDA). List „Vedomosti” u posljednjim danima raspravu o modelima razvoja Ruske zdravstvene zaštite. Ruski izdanje dijabetes novina (RDG) smatra da ne samo ekonomisti, ali i liječnici i pacijenti imaju pravo biti obaviješteni o problemu se raspravlja ...

Trebamo li se bojati zdravstveno osiguranje?

Ekonomist Sergej Shishkin kako vrijedi kritika postojećeg sustava zdravstvenog osiguranja.

Za 2000-2013 dvogodišnji. značajno smanjen udio pacijenata koji odbijaju medicinske usluge zbog nedostatka sredstava

D. Abramov / Vedomosti

Nastavio je raspravu o organizaciji i financiranja zdravstva u Rusiji. U jednoj publikaciji (Andrey Rogozin: „Zašto otpustiti liječnici, „Vedomosti” iz 07.08.2015) MLA optužen za ekonomski neopravdanih stopa za zdravstvenu skrb plaćanja i pogoršanja raspoloživosti. Postojeći model CHI predložio da se pojednostavi: premije za zamjenu poreznih prihoda, zdravstveno osiguranje organizacije ukloniti nepotrebno kao posrednici između fondova Chi i zdravstvene organizacije.

U drugoj publikaciji (Vladimir Nazarov, Natalia Sisigina "Uskrsnuće dinosaura", „Vedomosti” iz 13.07.2015) navodi da se u ruskom zdravstvenog osiguranja modela još nije uspostavljen, a mi i dalje se bave sovjetskom modelu zdravstvene skrbi. Drugim riječima, jer je model koji nemaju osiguranje, onda ne biti kriv za zdravstveno osiguranje za probleme naše zdravlje.

Kolege otišao predaleko. Tvrdnja da se radi o sovjetskom modelu, očiti protežu. Ono što mi zovemo OMC je sustav financiranja koji je izrazito drugačiji od onoga što je u sovjetskim vremenima. Pa da li je kriv sustava u tim grijesima, što je napisao je Rogozin?

Počnimo s pristupom zdravstvenoj zaštiti. A u članku Ragozina, kao i niza drugih publikacija u medijima kao argument za to smanjenje su impresivni Rosstat podaci o smanjenju ukupnog broja zdravstvenih ustanova u zemlji. Autori ili ne znaju ili lukavo šute, Rosstat smatra da neovisnih institucija i ne uzimaju u obzir u velikim reorganizacije manjih klinika i bolnica u strukturnim podjela većih zdravstvenih ustanova.

Navodi o smanjenju pristup njezi obično također u pratnji naznakom rasta obujma plaćene zdravstvene usluge. Da, to se događa. No, to ne jasno ukazuju na pogoršanje pristupa zdravstvenoj skrbi. Usporedba ekonometrijske analize rezultata čimbenika koji utječu na stopu plaćanja za praksu zdravstvene zaštite provodi se prema ruskom praćenje ekonomske situacije i zdravlje stanovništva (RLMS) Visoka škola za ekonomiju u 2004. i 2011. pokazuje da je u tom razdoblju od veće važnosti stekao faktor zdravstvenom stanju i malo značajan je veličina javnog financiranja zdravstva u regijama. Glavni razlozi za plaćanje zdravstvene skrbi su pokriveni sada više ne nedostatak javnih sredstava, kako bi se omogućilo građanima da potražiti liječničku pomoć besplatno, au želji da se bolje usluge. Tako RLMS podaci pokazuju da je u razdoblju 2000-2013 GG. značajno smanjen udio pacijenata koji odbijaju dobiti potrebnu zdravstvenu skrb, zbog nedostatka financijskih sredstava. Tako je u 2000. udio takvih kućanstava - „refuseniks” iz ambulantne skrbi iznosio 6,7%, a već je bio napola u 2013. godini: 3,4%. Kao što možete vidjeti, razgovarati o smanjenju dostupnosti zdravstvene skrbi u prethodnom desetljeću, to je nemoguće.

Možemo li kriviti MLA za to postavljenih tarife za plaćene zdravstvene usluge su ekonomski neopravdana, ne pokriva osiguranje njihove troškove? Da, ove stope ne ispunjavaju očekivanja liječnika. No, budimo iskreni: carine veličine ovise o financiranju javnog zdravstva, i oni imaju čine samo 3,6% BDP-a u usporedbi s 7,3% u europskim zemljama. Zbog ekonomske krize i smanjivanja proračunskih prihoda državne potrošnje na zdravstvo pala za 1,2% u 2014. godini u realnim (inflacija prilagođen) uvjetima, au 2015. smanjit će se za drugo 10,2%. Je CHI kritika ozbiljno vjeruju da ako je sigurnosni model je jednostavnije, bliže proračuna, a novac će biti tamo, i rasle su tarife za plaćene zdravstvene usluge?

Samo prije nekoliko godina, u 2010, novi zakon „o obveznim zdravstveno osiguranje”, koje značajno nadograditi naš pas. Onda puno raspravljati o tome da li je potrebno da bi OMC, imamo li model „jedan obveznik” model, ili s mnogo zdravstvenog osiguranja organizacijama koje obavljaju funkcije obveznika. Nakon vaganja sve „pro” i „kontra”, vlada i Savezna skupština odlučila CHI i osiguravajućih društava da ga napuste, ali da bi takve promjene u sustavu, čime se znatno poboljšati njegovu učinkovitost. To je utvrđeno saveznim zakonima čvrste premije osiguranja za nezaposlene osobe iz regionalnih proračuna su nova pravila financijske sigurnosti za poravnanje regionalnih fondova MMI su nova pravila za zdravstveno osiguranje tvrtke, ovaj novi način organizacije financiranja zdravstvene zaštite, povezivanje novac sa rezultatima njihovog rada. U razdoblju od 2011-2014. Ova nadogradnja MMI sustav dogodio, a to je, u 2015. godini novi model MHI potpunosti. da li postoje razlozi za njezin novi revizije?

Treba napomenuti da je gospodarstvo u promjenama MMI sustava bili uspješni. Osigurana usklađivanje javljaju razlike u veličini javnog financiranja zdravstvene zaštite građanima u različitim regijama. Ako se u 2010, prije stupanja na snagu novog zakona, veličina CHI teritorijalne sredstava prihoda po stanovniku razlikuju za 4,2 puta, u 2014. godini, ovaj opseg je smanjen na 1,9 puta, a ako uzmemo u obzir financijsku sigurnost osnovni CHI programa, regionalne razlike više ne postoji.

MHI je smanjio prepreke koje su postojale prije dobiti medicinsku pomoć za građane izvan mjesta stalnog boravka. Sada MHI politika izdan u bilo kojoj regiji, daje pravo na primanje besplatnu medicinsku skrb u cijeloj zemlji.

MHI je promijenio postupak za financiranje organizacija zdravstvene zaštite. Nezadovoljstvo s tim, često se može čuti od predstavnika medicinske zajednice. Prije uvođenja OMC sve bolnice i klinike su financirani iz proračuna procjene. Rezultati njihovog rada, kvaliteta medicinske skrbi u iznosu od sredstava ne utječe. I pod utjecajem veličina osnivanje, status, sposobnost glave liječnika uspostaviti odnose s vlastima, itd MHI sredstva plaćaju za rezultate -.... za posjeta liječniku, za bolesnike liječene složenosti bolesti, itd To je vrlo važno da su osiguravatelji postaju kontrola da li je osigurana su zapravo pod uvjetom da je iznos potpore koja se primjenjuje na plaćanje i da li standardima kvalitete postavili. To uzrokuje veliku nezadovoljstvo liječnika koji optužuju osiguravatelja kontrole nesposobnosti nad njihovim aktivnostima. One mogu razumjeti motive liječnika koji ne vole ovaj aranžman i da su u korist ukidanja MLA. One mogu razumjeti, ali to je teško moguće prihvatiti. Ako razbiti vezu između sredstava i rezultata procjene, ako ne i kontrolu stvarne iznose plaćene i kvalitetu zdravstvenih usluga, nema novca od države za pružanje učinkovite medicinske skrbi i pruža poboljšane zdravstvene ishode neće biti dovoljno.

Nezadovoljstvo medicinske OMS sustava porasla nakon održane ove godine puni prelazak na tzv jednom strujom financiranja zdravstvenih ustanova. Prije toga, bolnice i klinike dobila vlada sredstva za svoj rad iz dva glavna izvora: prvi dio - od MMI sustava i dijela - iz proračuna (na lokalnoj, regionalnoj ili savezna - ovisno o razini podređenosti institucije). U tom slučaju, slična institucija kod približno istog volumena, strukturu i kvalitetu skrbi mogu dobiti vrlo različite u veličini državnih sredstava.

Sada je cijena zdravstvene skrbi - s izuzetkom nekih svojih vrsta, tzv high-tech (angioplastika i stentiranje arterija, transplantacije organa, itd ..) i društvene važnosti (liječenje pacijenata s tuberkulozom HIV - AIDS, duševne bolesti) - nadoknaditi samo iz jednog izvora : CHI sredstva. financiranje kanala povezati veličinu sredstava primljenih od strane medicinske organizacije s veličinom i složenošću skrbi pod uvjetom da ih i postignute rezultate, tj. E. troše javna sredstva učinkovito. Prijelaz iz stare u novu financiranja programa, pa čak i sa smanjenjem javne potrošnje na zdravstvenu ukupne veličine dovela je do činjenice da neke institucije, prethodno primili najveći dio sredstava iz proračuna, u početku su bili u teškim financijskim tjesnacima. Sredstva koja su primili od MMI sustava, bile su niže nego prije prijelaza u jedan tok sredstava. To je djelomično zbog ukupnog smanjenja veličine javne potrošnje na zdravstvo, ali u očima liječnika dokaže krivnja reformu OMS. Međutim, neki problemi su nastali zbog nedostataka u planiranju, zbog činjenice da je prijelazno razdoblje od starog s novim pravilima. Uzrokovane privremene neravnoteže ispravljaju. I tako oni ne mogu poslužiti kao ozbiljan osnova za reviziju čitavog OMC modela.

Postojeći OMS sustava je optužen u činjenici da je izgrađen i zadržava orijentaciju na „rizično natjecateljski model”, koji nije adekvatan uvjetima naše zemlje. Da, doista, na tržištu zdravstvenih usluga u Rusiji odvija se u gradskim područjima i velikih gradova, te u srednjim i malim gradovima i ruralnim područjima nemaju mogućnosti za stanovnike izbor medicinskih ustanova. Ali to ne može poslužiti kao osnova za odbijanje zahtjeva za razvoj konkurencije među medicinskim ustanovama gdje je to moguće i odvija. Nemojmo zaboraviti da je u gradskim područjima i velikih gradova (s populacijom od više od 500.000) živi trećina stanovništva. I stanovnici drugih lokaliteta značajan dio specijalizirane medicinske skrbi u velikim gradovima. I prisutnost konkurentnih organizacija zdravstvene zaštite će unaprijediti kvalitetu usluga za sve građane. Na primjer, podaci iz istraživanja stanovništva koje je proveo „Levada centar” u listopadu 2014., pokazala prisutnost sljedeći odnos: što je veći udio odgovora bolesnika o nedostatku alternativa za dobivanje medicinsku skrb u zdravstvenoj ustanovi, gdje su bili tretirani, niži je udio bolesnika koji su zadovoljni s rezultatima od prijema medicinska pomoć u organizaciji.

Poseban problem - uloga zdravstvenog osiguranja poduzeća u CHI. Da, prilikom izrade MLA dominirala je ideja da je konkurencija među osiguravateljima privući osiguranik će osigurati bolju zaštitu njihovih prava na zdravstvenu zaštitu i promicanje učinkovite potrošnje za osiguranje sredstava, kao osiguravatelji su ekonomski zainteresirani u činjenici da pacijenti trebaju učinkovit tretman je omogućeno i da dok nije bilo dodaci, nepotrebne procedure, i tako dalje. br. No, od početka MLA pravila su sastavljeni na takav način da je gospodarski interes ty osiguravatelja u učinkovitu organizaciju može biti zdravstveni. Zdravstveno osiguranje organizacije su stavili u poziciju posrednika u financijskim tokovima između teritorijalnih CHI sredstava i zdravstvenih organizacija. Istovremeno su niz korisnih funkcija: voditi evidenciju osiguranika i da im se pomogne, provjeriti svoje količine iskazane u financijskim računima, obaviti ispitivanje njegove kakvoće, zaštiti prava osiguranika na sudu. No, uloga zdravstvenog osiguranja poduzeća u OMC bi mogao biti učinkovitiji. Bilo da ih isključiti iz OMC? S ekonomske točke gledišta to je posebna ekonomija neće. CHI teritorijalne fondovi će morati preuzeti sve funkcije osiguranja, a to će neizbježno uzrokovati povećanje državi. Privremeni uštede na vođenje poslovanja troškova zdravstvenog osiguranja poduzeća će se jede neizbježno u ovom slučaju, rast troškova za održavanje imovine. Bolje je pokušati promijeniti uvjete osiguravajućih društava u OMC-u, tako da su zainteresirani za poboljšanje učinkovitosti korištenja CHI sredstava i mogu pokazati rezultate. Da bi se to postiglo, kako se ispostavilo, problem je vrlo složen, ali rješivi. Novi MHI sustav pruža mehanizme za ekonomske stimulacije osiguravatelja za učinkovitiji rad. Dok su oni još uvijek loše izvedbe. Možete ih trebaju ispravljanje i razvijati postupno.

Razmislite posljednji argument kritičara postojećeg modela CHI: ako je izvor financiranja neće biti doprinosa i poreza za osiguranje, poslodavac, on je u mogućnosti pružiti bolju stabilnost sredstava u slučajevima kriza i rasta nezaposlenosti. Takva tvrdnja je teoretski istina ... za zapadni uvjetima. Mi smo ispalo drugačije. Tijekom krize u 1998. proračunske potrošnje za zdravstvo smanjen realno za 8% i premije osiguranja poslodavaca za zaposlenike - 6% - za vrijeme krize u 2008. godini izdvajanja iz proračuna smanjeni su za 3%, dok su premije osiguranja veći su za 4%. Konačno, u sadašnjim 2015 smanjenja proračuna za zdravstvo je 14%, realno, a smanjenje doprinosa - samo 2%. Što je izvor financiranja Chi je stabilniji?

Dakle, s obzirom optužbi uspostavljen model CHI i relevantne argumente o potrebi njegovog radikalnog pojednostavljenja dokazati da se neutemeljenima. Slažem se s Sisiginoy Nazarov i činjenice da nemamo alternativni model osiguranja. Ali, to je teško prihvatiti činjenicu da su reforme možemo i trebamo biti počevši mehanizam tržišta, koja i dalje mora raditi samostalno. Takav pristup, ako se provodi kako je vrijeme i može dovesti do uništenja čitavih jedinica u sustavu zdravstvene zaštite i pogoršanjem svoje pristupačnosti za javnost. Možete kriviti vladu da je to slaba institucija i ruski birokracije - u „kampanje”, ali oni još uvijek nemaju alternativu u javnom interesu. A time i budući razvoj OMC se vidi ne kao zamjena za svoju kampanju u tržišnom modelu, ali kao postupan proces jačanja načela osiguranja, odgovara razvoju sposobnosti države da provede više sofisticirane modela upravljanja.

Autor - Direktor Centra za politiku u oblasti zdravstvenog istraživačkih institucija „visokom School of Economics”